고생 많으십니다. 기존 글 남긴

37조 4678 모하비 차주입니다.

오늘 인수받은 기사분과 통화했으나 통화간 해소되지 않은 의문과 기사 개인이 아닌 업체측의 명확한 확인을 요청드립니다.

개요

ㆍ10.26~10.28간 서비스를 이용

ㆍ차량인수간 차량 우측 뒷문 기존에 없던 스크래치 식별

ㆍ스크래치의 확인목적 인계한 기사님께 최초 인수간 기사분이 찍어간 기존 스크래치와 구분을 위해 확인요청

(공항 장시간 주차 제한으로 현장 세부 블박 확인은 제한, 충격감지녹화 기록은 별도 없었고 도장면이 찌그러지거나 파이지 않은 스크래치 상태로보아 큰 충격은 아닌것으로 파악)

ㆍ이후 블랙박스 확인간 주차간 충격녹화 없음, 상시녹화는 26일 주차공간 주차 후 28일 인수시까지 외 없는 상태

ㆍ문의글을 통해 업체에 확인요청

인수간 기사님과 통화간

기사님께서는 

1.주차공간은 스크래치가 생길 환경이 아니다.

2.확인은 해보겠으나 블랙박스 알아서 확인해봐라

3.(블랙박스로 확인 제한된다 하니) 그정도면 블랙박스 찍혔을거다, 확인해보라는 말 반복, 블랙박스 원리 설명 등 중언부언

4.(인수시 찍은 사진과 비교하면 명확하지 않겠나?, 사진 보내달라는 질문에) 인수시 찍은사진은 보험사 제출용인데 보험사방침, 업체방침상 확인시켜주는것은 불가능하다. 또 본인이 사진보니까 뒷문이 좀 뿌옇게 찍혔는데 앞문은 선명하게 찍혔다, 뿌연게 기존에 스크래치가 있었다는 것으로 생각된다, 자세한건 보험사가 확인해서 우리 책임인지 아닌지 판단할건데 시간 걸리니 알아서 블랙박스 확인해보라

이에 따른 저의 의견입니다.

1.상식적으로 차량을 업체에 맡기고 인수시 차주가 모르는 스크래치가 식별되었다면 서비스 이용시 스크래치가 발생했다고 합리적인 판단이 됩니다. 만의 하나 제가 확인 못했던 스크래치였을 경우를 대비 확인을 위해 블랙박스 확인이 안된다면 차량인수시 찍어간 사진에 해당 스크래치가 있다면 차주가 인지못한 기존 스크래치, 없다면 서비스 이용간 생긴 스크래치라고 판단됩니다.

2.이용료를 지불하고 서비스를 이용했다면 차량의 안전한 이용은 물론 이용간 피해에 대해서도 명확한 대응이 필요하나 상황 최초발생후 2일이 지나서야 업체도 아닌 해당기사에세 연락와서 알아서 블랙박스 확인하라는 식으로 대응하는것에 상당한 불쾌감을 느낍니다, 어디까지나 고객이고 서비스를 제공받는 사이 문제가 발생했다면 입증의 책임은 고객이 아닌 서비스 제공자입니다.

3.제가 찍은 사진 역시 휴대폰으로 찍은 사진인데 선명하게 스크래치가 나오는 반면 최초 인수시 찍은 사진에 흐릿한 부분이 스크래치일 수도 있다는 기사분의 주장은 신뢰하기 어렵습니다. 애초에 인수 시 사진과 서비스 이용 후 차량 상태가 동일했다면 업체측에서도 당당하게 사진을 저에게 보여주며 확인시켜주셨을 것이라 생각합니다.

4.인수간 찍은 제 차량의 사진을 제공할 수 없다는 것에도 의문입니다. 보험사 규정, 또는 업체 규정상 안된다는데 정확히 어떤 규정인지 명확히 해주시기 바랍니다.

5.보험사의 확인까지 한참 걸리니 기다려보라는 대응 역시 불쾌감을 느낍니다. 보험처리를 하겠다면 그 처리에대한 안내를 하는것이 맞고 업체 잘못인지 아닌지 판단하겠다면 피해를 입은 고객인 저에게 명확히 어떤 과정을 거쳐 얼마큼 시간이 걸리는지 저에게 공지해주시기 바랍니다 

6.또한 업체 이용간 발생한 상화에 대해서는 기사 개인이 아닌 업체측에서 공식적인 대응을 해주시기 바랍니다.

기존에도 서비스를 만족스럽게 이용했고 그에대한 신뢰로 다시 서비스를 이용했습니다.

차주 입장에서 제 요구가 당연한 요구이며 무리한 요구가 아닐것이라 생각됩니다.

당연히 차량이 입은 피해에 대해 기분이 나쁘고 당장 불만을 표출하고 싶으나 명확한 확인이 필요한 부분이고, 또 불필요하게 언성이 높아짐을 원치 않으며 업체측에서도 업체의 잘못이 있으면 숨기지 않고 사후처리를 해 줄 것이라는 믿음에 충분히 합리적인 요구를 했으나 미온적인 대처에 아쉬움이 크게 느껴집니다.

명확한 사후처리와 궁금증에 대해 의견주시기 바랍니다.